#退出家長群#，話題5億次閱讀的共鳴在哪？

11月1日，有媒體曝光江蘇一家長因不滿老師要求家長批改作業、輔導功課，使得家長承擔了老師本應負的責任和工作，發布視頻大呼“我就退出家長群怎麼了”，引發網友共鳴。而正在一周前，太原市教育局出台了《關於進一步做好中小學生減負工作的實施意見》，嚴禁要求家長批改作業、打掃教室衛生、點贊轉發各類信息。

家長群、家庭作業成為家長的“不可承受之重”由來已久，上述熱點事件被輿論場聚焦並引發關聯解讀，深刻反映出當前家校教育分工不均的問題，家校教育權責邊界再一次被大眾討論。

輿情態勢：討論熱度持續攀升，家校問題成痛點

據人民網輿情數據中心監測數據顯示，近一周以來家校問題持續成為輿論焦點。10月27日，@每日經濟新聞、@中國新聞網等微博賬號發起話題討論#太原嚴禁要求家長批改作業#，參與人數持續攀升。11月1日，江蘇家長群事件進一步發酵，人民網、中央人民廣播電台等眾多媒體迅速跟進，話題熱度再度高漲，輿論熱度達到波峰。

截至11月2日下午13時，關於“太原嚴禁要求家長批改作業”與“退出家長群”話題共監測到相關網絡信息15916條。其中，網媒信息2969條，紙媒信息80條，論壇貼文196條，微信公眾號文章8656條，微博1687條，APP信息2328條。由@人民網主持的新浪微博話題#壓垮成年人隻要一個家長群#閱讀量達到了5.6億次，討論量6萬次﹔而#太原嚴禁要求家長批改作業#、#太原嚴禁要求家長投票轉發各類信息#兩個話題則共計達到了閱讀量7393.3萬次，討論量6109次。

面對家長群潛移默化形成的“壓力群”事件，約有57.41%的媒體和網民持中性立場，32.18%持正面立場，而10.41%的媒體和網民則對此抱負面態度。

輿情觀點：家長群緣何成為多方心病？

媒體報道

信息化時代，本應是家校溝通橋梁的“家長群”，卻悄然變味為“壓力群”。11月2日，共青團中央微信賬號發布文章《別讓家長群變壓力群》，認為家長群從方便老師和家長間的溝通轉變為“夸夸群”，家長稱贊、感恩，為大量家庭作業所累﹔老師也不堪其擾，“自從進了微信群，每天都是家長會”。為了避免家長與老師的雙重苦惱，不少地方學校“自立規矩”，規定群內發布內容、溝通時間等。

“家長群”這一特殊的線上社區，該呈現何種對話生態？《人民日報》撰文總結，“家長群”中可能存在學生隱私泄露、家長指點學校工作、老師代表至高權威等多種生態。《新京報》文章則認為，家長群雖然小，也是一個小“江湖”，絕不能任其野蠻生長，必須訂立相應的規則。“潛規則”如果沒有明確，就難保會有人“乘虛而入”。澎湃新聞微信公眾號發文表示，家長群可以說是近年來的新聞富礦。家長和教師的沖突，家長和家長的沖突，群內現象與公共價值的沖突，不時成為輿論談資。

這些“茶壺裡的風波”，不斷刷新公眾對家長群的認知，也不斷傷害和撕裂著家校關系。澎湃新聞微信公眾號認為，在異化的家長群中，老師把很多屬於自己的責任轉嫁給了家長，讓家長不堪重負，也往往會反噬老師群體。一個安靜、清爽的家長群，對家長來說是福音﹔對老師來說，也少了很多不必要的干擾和負擔。

建立合理的家校關系，厘清兩者的責任邊界，才是解決家校問題的關鍵所在。中央廣播電視總台評論員龔萬鵬認為，杜絕“家長作業”，給廣大家長減負，這絕不是否定家庭參與教育的意義，而是回歸教育內在規律的糾偏之舉。畢竟，“家長作業”已背離了教育的本義。教育孩子，各司其職是關鍵，隻有明晰家校責任，才能真正給家長減負。

相比起具體的減負措施，摒棄唯成績是舉的教育觀念無疑更加重要。紅星新聞特約評論員趙志疆撰文表示，“隻有深入改革以升學率為核心的教育評價體系，才能為學校減壓、為老師減負，讓孩子開心、讓家長放心。當然，這是一項龐大而系統的工程，絕非一時一地之功，更不可能‘畢其功於一役’。”

網民發聲

針對江蘇該家長發布退群視頻現象，網民評價不一。知乎網友“白非非白”留言：“除此之外，你還可以聯系其他家長統一商量，大家坐下來談有沒有更好的解決辦法。這樣退出了事，我擔心您的小孩會受到有意無意的孤立。”而“Jack Wang”的答案則受到了30個贊同：“這個家長真的很勇敢，也很睿智。這樣攀比來攀比去，老師、孩子和家長壓力都大，還是應該減負，這個才是根本。”

微信群內傳播大量“家長作業”和“同輩壓力”，這一現狀引發眾多家長共鳴。@人民網在微博發起投票：“作為家長，你現在最苦惱的是？”4499位網友選擇“要求批改作業”，“家庭手工作業、各種活動投票”選項則分別以3176和2037票並列其后。評論點贊數第一的網友@楊家大潔ang留言：“雖然我不是家長，但我想問為什麼沒有全選。”知乎網友“刺桐紅”則表示：“在家庭教育上，我們不折騰孩子，我們折騰家長。家長好好學習，孩子天天向上。”

也有部分網民認為，承擔家庭教育是家長的職責義務之一。@中國新聞周刊發起的微博投票“孩子作業需要家長批改嗎？”中，仍有1065人選擇“需要，有助於了解孩子情況”，約佔投票人數的16.25%。知乎網友“想吃不辣的水煮魚”留言：“家長輔導應該是家庭教育的可選項，不應該是學校強制要求下的必選項。”

也有不少網民認為，在呼喚“家長群”回歸本質同時，也應給教師“鬆綁”。網友@熊啦a貓留言表示：“其實很多老師也不希望有家長群吧，也不想半夜還在回復家長們的信息。只是時代不一樣了，有些溝通方式應運而生，壓力隨之而來，而壓力也不是單方面的。”網友@李小貓de坦率直言：“難道老師不討厭在群裡催投票嗎？老師也覺得很頭疼。”

有聲音表示，應合理明確社會分工，家長教師各司其職。知乎網友“胭脂淚”評論：“家長知識水平不一，就算是高學歷，也不見得就懂得教法，懂得孩子身心發展特點，懂得兒童心理。”網友“青葭”表示：“當代父母與老師之間更容易產生不信任，但溝通的意願空前強烈。教育不是純托管關系，而是共同承擔起教育的責任。”

此外，還有部分網民認為更應借此反思教育現狀。網友@小馬過河SNS評論道：“隻要有高考、考研這種具有強競爭性、高選拔性、高區分度的考試在，永遠不會輕鬆的。”知乎網友“曹多魚”分析：“素質教育中育兒成本不斷提升，背后站著的是數以千億級別的教育產業及就業崗位。如果我們總是要求學校不斷提高其他隱形方面的要求，那麼再多的減負都是針對學生和家長的另一種加負。”

輿情反思：家校教育分工責權應明晰

各部門出台規定舉措、家長不堪壓力紛擾、教師無奈吐露心聲……梳理過往公開報道發現，關於家校教育分工的話題，早已不是第一次被推上風口浪尖。

在劇場效應中，一個人站起來，其他人視線受阻，也不得不站起來甚至站在椅子上。帶著對孩子成長成才的關心和教育資源競爭的焦慮，家長群中的“劇場效應”也體現得淋漓盡致。批改作業、打掃衛生、轉發投票……當看似和藹寬容的“彈性選擇”變成情感裹挾下的“必然負擔”，壓力也就紛至沓來。

而此次太原《實施意見》的推出，無疑是政策層面的良好嘗試。“家長作業”雖禁，家庭教育不止﹔教學任務回歸，傳道受業不止。對於孩童而言，原生家庭陪伴和學校社會化過程缺一不可。系列“減負”新規的推出，有助於給學生喘息，給家長鬆綁，讓學校教育回歸本義﹔但仍需厘清家校權責邊界，重塑有效溝通機制，推動教育管理機制改革，使家校關系回歸正軌。（作者：費凡 人民網輿情數據中心見習輿情分析師）