《共產黨宣言》，一本薄薄的小冊子，何以能跨越時空，超越國度，富有永恆魅力，具有時代價值？它宣揚的“道”，何以能催生出大地上熠熠生輝的風景？徐錦庚以虔敬之心“就道”，以耐煩之心“弘道”，捧出了沉甸甸的《望道》，對上述疑問做出了文學化的回答。

徐錦庚懷一顆致敬先輩之心，積數年之功，爬梳整理，將零碎的信息整合成冊。既描述了馬克思、恩格斯兩位哲人的“悟道”“就道”之光，描述了陳參一改名“陳望道”后，從“問道”“認道”“受道”到“弘道”的人生傳奇，又描述了東方共產黨人方陣“成道”“行道”“用道”“明道”的壯闊圖景。作者堅持唯物史觀，把握歷史主流，展現信仰力量，傳承紅色基因，拓展思想深度，夯實認識厚度，加深讀者對現實和歷史的理解，使作品既有歷史的縱深，又有現實的溫度，揭示出歷史的傳承和發展，對現代革命的思考深遠而廣博。

《望道》拂去歷史的煙塵，打撈沉睡的記憶，求証關鍵節點的真相，勇於質疑，顯示出一個報告文學作家的求實、求真精神。比如，陳望道的名字是什麼時候、在什麼地方改的？比如“南陳北李，相約建黨”說，徐錦庚都提出了自己的觀點，並做出了較為詳實的論証。足以看出作者甄別、考証素材的能力。

質疑是分辨對錯真偽的試金石，是最為可貴的品質。“懷疑一切”是馬克思的立身態度，凡是人類社會所創造的一切，他都以批判的態度加以審視，任何一點也不忽略、不放過。徐錦庚最近在尼山論壇報告文學分論壇上說：“與現實題材不同，革命歷史題材往往缺乏第一手素材，依賴的是第二手甚至是第三、第四手素材，考驗作家辨析甄別、理性審視的能力。我們無法回到歷史現場，但是我們可以借助最新研究成果，認真研究歷史、踏實記錄歷史，將案頭梳理和實地尋訪相結合，深入時代現場，用審視的眼光敘事，無限逼近歷史真實，努力還原歷史真實，深化對歷史的體認，不能滿足於摘抄別人的研究成果，不能人雲亦雲、以訛傳訛，更不能胡編亂造、牽強附會，影響讀者對歷史事件的判斷。”《望道》就是他自己的實踐。

有少數革命歷史題材報告文學，不好看，不耐看，讓人敬而遠之，究其原因是作品不同程度的概念化、庸俗化、程式化、文件化、臉譜化等等。隻有報告，沒有文學﹔一味地拔高，看不出升華：隻有生硬的、干巴巴的材料，沒有流淌著的激情﹔隻有羅列著的事件，沒有人的身影。用政治概念圖解人物形象，使人物形象蒼白、生硬、冷漠、失真，缺乏溫度，可敬不可親。而《望道》則有著比較強的可讀性，可讀性源於對事實的文學化表達，源於“大事不虛、小事不拘”的創作原則，源於首次披露的歷史細節，源於作者駕馭語言的能力。

看完《望道》，我覺得“道”並不抽象，很具體。《庄子》說：“道行之而成。”即是說，道路是由人走出來的。唐代韓愈在《原道》篇裡說：“由是而之焉之謂道。”“道”指的是由這裡往那裡的一條路。可見“道”應有一個向往的理想與目標，並加上人類的行為與活動，來到達完成此項理想與目標者始謂之道。“道是行之而然的，即是要人走了才有路，沒人走，即不成為是路。因此道是可以選擇的，如我愛向這邊走，你愛向那邊走。若有某一條路容易走得通，於是人人盡走向那一條，積而久之，這便成為大道了。”（錢穆語）

踏平坎坷成大道。心有所信，方能致遠。真理必須走進現實，才能扎下深根。

我的母校曲阜師大圖書館入門牌坊的正面和背面分別鐫刻著“就道”和“弘道”，寓意“就道以行，追求真理﹔弘道為任，勇擔重托”，讀完《望道》，我就想到了那四個字。

來源：大眾日報

分享讓更多人看到