高等教育不该“上酒桌”

　　曾公开感叹研究生推免面试“性别比失调”的浙江大学教授冯钢，近日再度因其“出格”言论而卷入争议。

　　12月21日，冯钢在其个人认证微博账号@冯钢-六合之外发微博称，曾经有一个想要加入他门下的保研学生，所有笔试面试都过了，便喝酒祝贺，“而我师门的规矩是男人半斤50度以上的酒量，他那天是拼着命喝了，我的弟子把他抬回宾馆”……但最终这名考生没有通过学校审核，于是一直觉得有愧于他，感慨“这样的男人绝对是中华民族稀缺之人才，他不管干什么，那股拼死喝酒的意向，就垫（奠）定了他一生的骄傲！”

　　冯钢将半斤酒量当作读研师门规矩的言论，很快引发网民严厉批评。微博评论区里，网民清一色持否定观点，有网民调侃道，“这年头，不会喝点酒还真不敢去读研究生”；有网民担忧，“不怕学生喝出事儿吗”。不过面对汹涌的争议，他并没有反思的言论，而是不遗余力地和网民展开激烈论战，声称喝酒不是招生标准，半斤也不是他定的。

　　此事引发一众媒体关注，《新京报》、红星新闻、澎湃新闻、长城网、《燕赵都市报》等纷纷报道。《中国教育报》表示，所谓的“师门规矩”颇为荒唐，暴露出少数师者与“德高为师，身正为范”相距甚远。师者对学生缺少尊重和关爱，没有尽到“教书育人、立德树人”的责任和义务，更没有指引学生朝着正确的方向前行。

　　“入我师门，白酒半斤”“拼命喝酒，一生骄傲”，此番论调难以想象是出自一个大学教授之口。且不论酒文化与“半斤”“拼命”之间无法建立关联，在学术殿堂如江湖酒流般行事，无不让人怀疑学术的纯粹性。冯钢之所以被批评，一个很重要原因在于，将社会上的酒桌文化搬进学校，会占用过多精力，对做学术有害而无利。

　　有人认为，现代导师制如同旧时的师徒关系，喝酒拜师也不为过。但某种程度上说，导师把控着学生的“生杀大权”，地位的不平等容易催生不良的师生关系——学生投其所好，老师“官僚主义”做派，“拼命喝酒”也就成了聊表诚意的“甘愿”之举。事实上，大学生喝酒致死已有先例。据媒体报道，曾有江苏大学一名导师和研究生聚餐，5桌师生喝下13瓶白酒、5瓶黄酒，最终一个已经确定保送读博士的学生酒后猝死在宿舍，酿下悲剧。

　　而相较于这种生命、健康的威胁，师门流淌的酒精，对学生的尊严、人格、心理层面的伤害更普遍、更直接。有观点表示，那些迫于压力拼死喝酒的学生，恐怕一点不觉得骄傲，或许反倒还会感到有些“屈辱”。学生心里清楚，和导师喝酒绝非一般的酒局，一方面，一些学生怕不喝酒会得罪导师；另一方面，以喝酒谋得导师欢心，以期在毕业论文、科研项目甚至日后工作中求取一份助益。让人心生寒意的是，推杯换盏之间，师生关系更是权力关系的映射。不喝白酒半斤，不喝到不省人事，便不算有胆魄，便不算自己人——这一“潜规则”，本质就是导师彰显威权的一种仪式。

　　近年来，由于导师权力变异引发争议的事例不时出现，舆论对此的讨论也从未停歇。《北京日报》评论道，从古至今，师门传承在中国文化中一直占有重要位置，程门立雪、曾子避席等故事被传为美谈。但如今，一些人却把师门当成“领地”，把江湖气带进象牙塔，弄出一副“帮主”的做派，学生成为了教师的“勤务兵”“小跟班”“服务员”“陪酒客”。但慑于导师的权力，许多学生却是敢怒不敢言。

　　2018年，教育部连续发布“六禁令”“红七条”，对高校教师师德进行规定，今年初更是升级为“一票否决制”。12月16日，教育部等七部门联合印发《关于加强和改进新时代师德师风建设的意见》的通知。其中提出的总体目标是，计划经过5年左右努力，建立起完备的师德师风建设制度体系。 这些机制对规范教师行为起到了一定约束作用，但类似“酒量门规”之类的事件提醒我们，还需要继续努力明晰和细化导师和学生之间的权利义务，防止双方关系走向异化。

　　（作者：人民网舆情数据中心舆情分析师 王芳）