面對小區物業欠費、金融債權逾期等批量同類糾紛，如何跳出“一案一辦”的傳統模式，實現案結、事了、人和？青島市即墨區人民法院探索“示范訴訟+批量化調解”解紛路徑，選取典型案件形成調解樣本，帶動同類矛盾集中化解，同時延伸司法服務，開展普法宣講從源頭減少糾紛增量，為基層類型化矛盾化解交出司法答卷。

示范調解，物業糾紛批量化解

“不是我們不想交物業費，公攤水電費、電梯維保分攤怎麼算，賬目一直沒看明白。”小區業主們的疑慮與不滿，積壓已久。

某小區12戶業主，因對公攤水電費、電梯維保費用分攤標准存在疑問，集體暫緩繳納物業費，累計欠費4.2萬元。物業公司多次溝通催繳無果，矛盾僵持不下，物業公司訴至法院后，案件進入先行調解程序。

調解員梳理案情后發現，該案並非業主惡意欠費，核心症結在於收費標准不透明、收支明細未公示，業主心裡沒有一本明白賬。一戶的顧慮，很快演變成十余戶業主的共同質疑，簡單說教難以化解群體性疑慮。

調解員沒有逐戶強行勸說，先選取2名業主代表開展多輪談心，耐心傾聽訴求，同步向物業公司釋明義務，督促物業公司完整公開收費依據、收支明細，逐項厘清公攤、維保費用計算方式。法理講清楚，賬目擺上台面，雙方逐步縮小分歧，率先達成調解協議，形成可參照的調解樣本。

示范協議落地后，調解員以此為樣板，逐戶上門溝通釋法。有了身邊業主代表的先行和解，其余業主的抵觸情緒明顯緩和，調解員結合每戶情況答疑解惑，打消大家對費用核算的疑慮。物業公司也承諾持續做好收費信息公開，保障業主知情權。

功夫不負有心人，12戶業主全部簽署調解協議，將拖欠的4.2萬元物業費一次性清繳到位，雙方握手言和。

這批物業糾紛的妥善化解，正是即墨法院探索開展類型化糾紛“示范性訴訟+批量化調解”試點工作的一個生動縮影。

在物業服務合同糾紛中，以法院示范判決為藍本，由“法官+專職調解員+社區工作者”開展集中釋法、類案反饋，推動批量調解。在法官指導下，市場化調解組織與全區物業矛盾突出、具有代表性的小區物業簽訂調解合作協議，堅持“先修復關系、再解決欠費”工作思路，對同類糾紛實行歸並辦理、以點帶面推進治理，著力實現案結事了、類案批量化解。2026年8月試點工作啟動以來，66起物業糾紛通過先行調解化解，促成物業費收繳到位27萬余元。

以保促調，金融債權高效清收

金融糾紛領域，示范調解效應同樣凸顯。

“法官，我的微信和銀行卡怎麼都被凍結了？我願意還款，能不能先解凍？”近日，胡某主動聯系法院。此前，胡某透支信用卡數萬元逾期未還，且電話停機，銀行多次催收無果，遂訴至法院。

即墨法院審查后發現，該案事實清楚、標的額不大，具備調解基礎，隨即啟動“財產保全+先行調解”機制，依法凍結了胡某名下的微信及銀行賬戶。賬戶被凍結后，胡某的日常消費和資金周轉受限，迫使其主動聯系法院，保全措施成功打破了“失聯”僵局。

胡某來到法院后，法官和調解員趁熱打鐵，立即組織雙方進行調解，並以同類案件的示范判決為標尺，耐心釋明利息、罰息計算標准及拒不履行的法律后果。最終，胡某與銀行當場達成分期還款協議，胡某在協議簽署后立即依約履行了首期款項。

這一措施立竿見影，不僅縮短了糾紛化解周期，降低了訴訟成本，更促使債務人主動履行或達成分期履行協議。法院與調解員順勢跟進，促成30余件未立案的同類型糾紛以債務人主動履行的方式妥善解決。

前端預防，矛盾糾紛源頭治理

案子雖然結了，司法服務卻並未止步。“我們不僅要‘開方治病’，更要‘除病拔根’。”即墨法院深知，示范訴訟的終極目的不只是“終端裁決”，更在於“前端治理”。

社區普法現場，法官結合物業示范訴訟典型案例，向小區居民講解公共收益公示、物業服務履約等法律要點。面對金融機構負責人關心的債務催收難題，法官現場答疑：“出借資金要留存完整憑証，一旦發現債務人轉移財產、刻意失聯，要及時固定証據，依法申請財產保全，避免債權落空……”

針對物業糾紛暴露出的“賬目不清、溝通不暢”，以及金融糾紛反映出的“債務人失聯逃避債務”等共性問題，即墨法院堅持“治防一體”，主動向前延伸司法服務，一場場接地氣的法治宣講，把示范訴訟背后的裁判規則、風險提示送到群眾和市場主體面前，以個案裁判指引類案防范，從源頭減少同類矛盾重復發生。今年以來，開展普法宣傳進社區、進企業活動10余次。

下一步，即墨法院將持續深化“示范性訴訟+批量化調解”機制建設，做深做實實質解紛，努力實現“辦理一案、示范一批、治理一片”，為營造和諧穩定社會環境貢獻司法力量。（安睿 許程程）