對傳統文化經典進行研究解讀，形成的觀點與表達是否受著作權法保護？

【案件回顧】

龔某某系《倒讀論語》著作權人。2013年4月，龔某某將尚未公開發表的《倒讀論語》文稿發送給楊某某，委托楊某某為該書作序。文稿中包含兩項重要論述：一是“不同歷史時期所流傳的不同版本《論語》都應是結構嚴謹、邏輯嚴密、體系完整的大論著”﹔二是“《論語》從根本上來講是一部中國政治學的最高經典。許多注家早已發現《論語》全書最末一篇最后一章‘知命’‘知禮’與‘知言’其實就是《論語》全書的最高綱領或總結”。

2013年至2020年，楊某某圍繞《論語》解讀發表多篇文章、接受媒體採訪並開展授課。龔某某認為，楊某某在文章、採訪及講課中使用與《倒讀論語》高度相似的表述，某研究院協助實施侵權行為，共同侵害其著作權，遂訴至法院，請求判令某研究院、楊某某立即停止侵權並消除影響。

法院經審理認為，首先部分內容不具備獨創性。早在龔某某提出這個觀點之前，楊某某自己寫的書裡，就已經提到了《論語》有內在邏輯，不是隨意堆砌。所以，這個“觀點”本身，並不具備法律要求的 “獨創性”。

其次，著作權法保護的是作者思想觀念的獨創性的表達，而不是被表達的思想觀念本身。龔某某主張保護的“《論語》是中國政治學最高經典”“‘知命’‘知禮’‘知言’為全書最高綱領”等內容，是其通過“倒讀”得出的核心思想觀點。在簡潔表達前提下，能夠傳遞該思想的方式極為有限，若對此予以保護，將導致思想觀點被個人壟斷，阻礙學術研究與文化傳播。據此，該部分內容亦不屬於著作權法保護范疇。

綜上，法院依法判決駁回龔某某的全部訴訟請求。

【以案為鑒】

在學術創作與文化傳播中，如何區分思想與表達的邊界？哪些受到著作權保護？濟寧市中級人民法院民三庭庭長張婕表示，僅具有獨創性的具體表達受法律保護，單純思想、觀點、原理不屬於保護范圍。對傳統文化經典的常規解讀、通用表述，是公有領域的研究成果，任何人不得主張獨佔權利，避免濫用權利阻礙文化共享。