近日，山東省汶上縣人民法院次邱人民法庭積極運用人民法庭“四個對接”工作機制，通過“法庭+鎮政府+司法所+村委會+和事佬”五方聯動的方式成功化解一起因土地糾紛引發的財產損害賠償，有力將矛盾糾紛化解在基層，真正實現案結事了，取得良好法律效果與社會效果。

找問題、切症結，下地勘驗“把脈問診”

原告宋某、被告王某均系汶上縣某村的村民，雙方系幾十年的老鄰居，2022年10月1日，原告宋某與案外人趙某簽訂《農戶土地承包經營權流轉合同書》，約定原告宋某承包趙某的土地3.99畝。2023年小麥收割時，原告宋某發現被告王某已將上述土地上種植的1.6畝小麥收割，原告宋某向被告王某索要賠償未果后，無奈來到法院起訴。

庭審中，原告宋某與被告王某就土地邊界問題產生爭議，雙方在法庭上都在竭盡全力陳述自己承包地的邊界，吵得不可開交。承辦法官在審理案件時發現，本案之所以會產生糾紛，是由於案外人李某與被告父親生前私自調地造成，且調地后也未進行土地確權，時間一長，導致土地邊界不清楚。

“坐堂問案”不如到現場勘驗。承辦法官當即決定到現場去。來到涉案土地，環顧四周，涉案土地北側、東側、南側都是老百姓耕種的玉米，西側緊鄰一家工廠的外牆，但是地上挖了一條寬約兩米多的田埂，通行十分不便。由於剛下過雨，土地非常濕滑，干警們隻好沿著工廠圍牆下的田埂，深一腳、淺一腳的穿過玉米地來到涉案土地，在當事人見証下，實地查看勘測，詳細了解涉案土地情況，並認真聽取雙方當事人的意見。

解心結、促和諧，多元聯調“定紛止爭”

土地問題涉及到農民的根本利益，考慮到原、被告雙方是既是“近門子”，又是幾輩子的鄰居，若簡單一判了之，可能會激化矛盾，不利於鄰裡和諧。但是庭審過程中原、被告雙方情緒都非常激動，對抗激烈，當庭無法開展調解工作。

怎麼辦？冷處理！雙方的調解工作先放一放，承辦法官決定先向村委會和鎮政府了解一下外圍情況，為下一步調解做好准備。經過走訪村干部和向鄉鎮司法所了解情況，原來，案外人李某與被告素有矛盾，雙方積怨較深，原告只是承包土地的一方，原告起訴的背后是案外人李某與被告在暗中較勁。

找到了問題的根源，必須有針對性地做工作。單靠法庭力量是無法及時化解雙方矛盾的，必須對外借力。

“馬上聯系鎮政府領導和司法所所長，叫上村委會干部，我們到鎮裡一塊去做做原被告的工作，我們汶上法院人民法庭“四個對接”工作機制，其中就包括對接鄉村基層組織和基層政法單位。”承辦法官第一時間聯系了鄉鎮領導和司法所長通報相關案情，溝通調解方案。

調解工作如期展開，但是，雙方仍爭執不休，各不相讓，一時並沒有明顯突破口，眼看著雙方火氣越來越大，調解工作陷入僵局。這時，原被告所在村的村書記說：“不然叫老趙過來吧，他是村裡的老人了，與原被告兩家的關系都不錯，以前還在去當過你們法院的人民陪審員哩，在調解方面很有經驗”。村書記口中的“老趙”是當地的一位“和事佬”，曾擔任過村調解委員會主任及法院人民陪審員，有著豐富的調解工作經驗。很快，接到電話的老趙趕到了調解現場。

“你們父輩關系都和我不錯，這點小事還用興師動眾打官司嗎？被告，你給原告一些補償，道個歉，原告你現在撤訴，往后地怎麼種我給你們協調，都吃不了虧！”老趙三言兩語把原被告說的啞口無言，均低頭不語。眼見真正的調解時機到來，法官和司法所長分別做原被告工作，為他們分析利弊，講清訴訟風險。最后，在法庭、鎮政府、司法所、村委會“和事佬”老趙的共同努力下，雙方私下和解，原告當即申請撤訴。

抓前端、治未病，司法建議“防患未然”

本案中原被告的糾紛已案結事了，但司法職能的延伸並沒有就此結束。在本案審理過程中，被告為証明其主張提交了一份村民委員會加蓋公章的証明，后原告也提交了一份由同一個村民委員會加蓋公章的証明，該証明內容直接否認了前証明內容，造成案件証據相互矛盾。村民委員會先后在短時間內向司法機關出具兩種內容截然相反的証明有失嚴肅性且說明在村民委員會在印章使用管理上存在較大管理漏洞和風險隱患。

“這個風險我們必須向鎮政府提出來，不然容易出大問題。”

於是，一份關於加強村級印章管理的司法建議向鎮政府發出。司法建議很快得到了回復，鎮政府表示完全接受司法建議的內容，將積極採取有效措施進行整改落實。

加強社會治理，維護社會和諧穩定，重點在基層，關鍵也在基層。近年來，汶上縣人民法院積極發揮人民法庭在基層社會治理中的“前哨站”作用，主動對接轄區內各鄉鎮黨委政府和有關部門，協調化解基層矛盾糾紛，創新性提出人民法庭“四個對接”工作機制，入選最高人民法院第四批新時代人民法庭建設典型案例。下一步，該院將持續優化人民法庭“四個對接”工作模式，升級做好后半篇文章，打造“汶定上安”訴調對接品牌，將更多司法力量下沉到基層，下沉到一線，為全面鄉村振興提供更加高效便捷的司法服務。（林志祥 胡璇）

分享讓更多人看到